Ödönfi

1549-ben László (Edenfÿ, 1553-ban Edemfÿ) csányi és usztatói jobbágyai két-két, a szeődemeteriek (Edÿnfÿ, 1550-ben Ewdenffÿ) három,*Dical. 1554-ben (Ewdenfi) etei jobbágyai tizenegy kapu után fizettek adót.*U. o.

1550-ben Eödenffi Bernát és Ruszkai Dobó János megidézik Melit Györgyné Csaholyi Annát, hogy adja ki id. Csaholyi Imre Panit, O.-, M.-, K.-Csaholy helységben levő és Zölcze praediumbeli javaiból meg más vármegyebeli jószágaiból az őket megillető leánynegyedet.*Lelesz, Act. an. 1550. fasc. 4. nr. 12. Ruszkai Dobó János {207.} –1560-ban megidézteti Eodenffÿ Jánost is, a ki – úgy látszik – segítségére volt Perényi Gábornak, a mikor ez elfoglalta a Dobók peéri részbirtokait.*Lelesz, Act. an. 1560. fasc. 1. nr. 13.

1570-ben (Edenfÿ) Ferencz peéri jobbágyait kilencz és fél, az eteieket három és fél, az alsószoporiakat, csányiakat (Edenfy) és szeődemeterieket pedig egy-egy kapu után rótták meg adóval.*Dical.

Edenffy László peéri udvarbíráját, Stankoczit, egy Sido Máté nevű, továbbá három csányi, három etei jobbágyát megidézték, mint szomszédokat, a mikor Báthori Zs. fejedelem 1588 máj. 18-diki meghagyása következtében be akarták iktatni F. Horvát Gábort és nejét, Zetheni Németi Zsófiát Ete, Peér, Szeődemeter, Csány és Szopor birtokokba.*Orsz. Lt. Km. conv. lad. 34. E. nr. 15. 1604-ben (Edenfÿ László) peéri jószága két rótt ház után négy forintnyi adót fizetett.*Dical. Id. Eodenffy László (egr.) középszolnoki peéri, etei, szeődemeteri, szopri, csányi, girókutai, usztatói stb. részbirtokait ezen Ödönfi özvegye, Monaki Borbála és leánya, Komjáti Jánosné Borbála Nagytárkáni Hagit Ferencz őrizetére bizták. 1609-ben e Hagit kijelenti, hogy ama részbirtokokat maga akarja birni, még pedig nem ezen őrizetnek, hanem annak alapján, hogy azokat a részbirtokokat ő reá ruházta át a fenti Komjátiné.*Lelesz, Act. an. 1609. nr. 20.

1611-ben Deres Pálné Nagymihályi másként Vinnai Eödenffy Margit megidézteti Melit Pált és Istvánt a középszolnoki Panit, M.-, O.- és K.-Csaholy birtokok, Zölcze praedium és más, szatmárvármegyei birtokok negyedrészeért; a megidézett Pál fiai nem jelentek meg, a miért is a pert Margitnak második férjétől született leánya, Zsuzsánna nyerte meg.*U. o. Act. an. 1611. nr. 21. folio 2.